Défis et opportunités pour les litiges stratégiques contre les coupures d'internet

Les litiges stratégiques se sont révélés efficaces non seulement pour invalider les coupures en cours, mais également pour établir des normes contre de futures perturbations et obtenir des compensations pour les préjudices. Parmi les cas récents, citons la décision du tribunal de la CEDEAO selon laquelle la coupure d'Internet au Togo violait le droit à la liberté d'expression, la poursuite contre la fermeture du gouvernement indonésien qui a initialement jugé la fermeture illégale mais a ensuite été annulée, et l'affaire de la CEDEAO ordonnant au Nigeria de ne pas bloquer Twitter.

Dans le cadre de l'Advocacy Assembly Shutdown Academy, nous avons organisé une table ronde sur les litiges stratégiques contre les coupures d'Internet. Au cours de ce panel, des experts ont partagé leurs expériences de litiges stratégiques contre les coupures d’internet devant les tribunaux aux niveaux national et régional et ont partagé leurs meilleures pratiques en matière d'élaboration d'une stratégie juridique.

Nous souhaitons exprimer notre profonde gratitude à tous les experts qui nous ont rejoint :

• Toby Mendel, directeur exécutif du Centre pour le droit et la démocratie
• Mojirayo Ogunlana Oluwatoyin, directrice exécutive, Initiative DIGICIVIC
• Damar Juniarto, directeur exécutif du Réseau pour la liberté d'expression en Asie du Sud-Est
• Peter Micek, avocat général et responsable des politiques des Nations Unies chez Access Now
• Saba, conseillère juridique principale chez Media Defence
• Radhika Jhalani, conseillère juridique, Software Freedom Law Center
• Laura Schwartz-Henderson, modératrice du panel

Voyons maintenant un aperçu des informations clés partagées dans le panel :

Toby Mendel, directeur exécutif du Centre pour le droit et la démocratie, a lancé la conversation en soulignant l'importance du partenariat avec divers groupes. Il a souligné la nécessité de prendre en compte l'éventail de recours dont dispose le tribunal.

Saba, conseillère juridique principal de Media Defence, a parlé de la sophistication continue des fermetures et des diverses stratégies visant à restreindre l'accès, notamment les fermetures partielles et la limitation de la bande passante.

«Les arrêts sont de plus en plus sophistiqués et de plus en plus difficiles à prouver. Et la sécurité nationale, par exemple, étant invoquée pour des fermetures localisées. Cela rend beaucoup plus difficile de plaider en justice et d'affirmer que les mesures prises par l'État ne sont jamais une mesure appropriée.»  

Elle a ensuite souligné l'importance d'impliquer les organisations locales et les avocats dans l'identification et la sécurisation des dossiers.

«Lorsque nous élaborons ces stratégies, il ne nous serait pas possible de le faire sans l'aide de ces organisations à localiser les candidats disposés à s'enregistrer, ainsi qu'à obtenir des preuves dans le cadre de l'affaire. Et une partie de notre programme est de favoriser ces relations et de renforcer ces réseaux dans différentes régions. Et nous le faisons en organisant des cabinets de litiges dans les régions où nous invitons les avocats travaillant sur des affaires de liberté d'expression, à se réunir dans une salle et à passer deux à trois jours dans ce type d'environnement d'échange de connaissances dans le but d'améliorer la défense qui peut être fourni aux professionnels des médias ou aux organes médiatiques.»

Contester les coupures au Nigeria, en Indonésie et en Inde

Mojirayo Ogunlana Oluwatoyin, de DIGICIVIC initiative, a fourni un aperçu complet des litiges au Togo et au Nigeria. S'appuyant sur sa propre expérience en tant qu'avocate spécialisée dans les droits numériques, elle a partagé de précieuses informations pratiques:

En nous emmenant en Indonésie, Damar Juniarto, représentant SAFEnet, a exploré la stratégie juridique utilisée pour contester la coupure d'Internet en Papouasie occidentale. Il a détaillé l'analyse du tribunal à l'aide du test des trois étapes et a donné un aperçu des arguments de l'équipe juridique concernant l'illégalité et la non-nécessité de la coupure.

Radhika Jhalani, représentant le Software Freedom Law Centre, a souligné la tendance émergente des fermetures temporaires spécifiques à certaines régions et a discuté des juridictions qui les entourent.

Pour faire face à ces contraintes de temps et de ressources, Radhika Jhalani a partagé les efforts de la communauté des défenseurs des droits numériques pour engager et former des avocats à travers le pays.

Dans ses remarques, Peter Micek d'Access now a appelé à donner la priorité à la mesure et à la documentation des arrêts afin d'éclairer des réponses juridiques solides. Afin d'élargir davantage la portée de la stratégie des litiges, il a partagé l'approche efficace consistant à recourir aux recours procéduraux lorsque cela est pertinent et a souligné l'importance d'incorporer d'autres formes de plaidoyer public et de responsabilité des entreprises.

« Alors que nous voyons comment les fermetures affectent également la santé, l’accès aux informations sur la santé, les opportunités de travail et l’éducation, en particulier dans cet environnement post-COVID. Cela va débloquer d’autres arguments que nous pouvons faire valoir, cela va débloquer également d’autres tribunaux », a-t-il ajouté.

Il a également appelé à une législation proactive visant à établir la norme selon laquelle l'accès à Internet est une condition préalable aux droits fondamentaux.

Cet événement a été une occasion d'élaborer une stratégie de soutien à long terme pour les avocats engagés dans la lutte contre les coupures d'internet. Pour apprendre en détail comment utiliser les litiges stratégiques, rejoignez notre cours en partenariat avec le Centre pour le droit et la démocratie : Inscrivez-vous ici!